Instytucja Pośrednicząca:
Wiele pomysłów wnioskodawców polega na realizacji współpracy ponadnarodowej na podstawie modelu związanego z importem, eksportem lub przyjęciem nowych metod oraz zaadaptowaniem ich do własnej sytuacji, przy czym często w takiej sytuacji projekty są w 100% finansowane ze środków PO KL. Pojawiają się pomysły, w których dużą rolę w partnerstwie będzie odgrywać szkolenie lidera przez doświadczone osoby ze strony partnerów ponadnarodowych. Często pomysły dotyczą długich wielomodułowych, wyjazdowych szkoleń skierowanych do pracowników lidera. Przy takim charakterze projektów strona zagraniczna nie odniesie żadnych większych korzyści, wartość dodana leżeć będzie jedynie po stronie polskiej. Czy takie podejście jest prawidłowe?
Synteza stanowiska IZ - e-mail z dn. 24.11.2010
Realizacja modelu współpracy ponadnarodowej opartego na adaptacji rozwiązań nie zawsze musi oznaczać, że jedyną stroną, która odnosi korzyści ze współpracy jest strona polska. Tym bardziej, że wyznacznikiem realizacji projektu jako projektu współpracy ponadnarodowej jest wymiana doświadczeń pomiędzy partnerami wynikających z ich funkcjonowania w innym kraju. Instytucje Pośredniczące powinny zatem zwrócić uwagę na te aspekty w trakcie działań informacyjnych i oceny wniosków o dofinansowanie.
Ponadto, należy podkreślić, iż zgodnie z przyjętym modelem współpracy szkolenia, o których mowa w zapytaniu, powinny prowadzić do adaptacji rozwiązania. Kwestią, która budzi wątpliwości, jest przeprowadzenie szkoleń przez instytucję partnera zagranicznego poza granicami kraju. W tym przypadku należy przyjrzeć się dwóm kwestiom: (1) czy nie mamy do czynienia z podwykonawstwem (w przypadku realizacji działań szkoleniowych zagrożenie jest dosyć duże), (2) czy wydatki spełniają kryterium racjonalności i efektywności kosztowej (bardziej racjonalne jest zorganizowanie tego typu szkoleń na terenie Polski i zaproszenie partnera jako eksperta /pod warunkiem rozwiązania problemu wskazanego w pkt. 1/).
Wiele pomysłów wnioskodawców polega na realizacji współpracy ponadnarodowej na podstawie modelu związanego z importem, eksportem lub przyjęciem nowych metod oraz zaadaptowaniem ich do własnej sytuacji, przy czym często w takiej sytuacji projekty są w 100% finansowane ze środków PO KL. Pojawiają się pomysły, w których dużą rolę w partnerstwie będzie odgrywać szkolenie lidera przez doświadczone osoby ze strony partnerów ponadnarodowych. Często pomysły dotyczą długich wielomodułowych, wyjazdowych szkoleń skierowanych do pracowników lidera. Przy takim charakterze projektów strona zagraniczna nie odniesie żadnych większych korzyści, wartość dodana leżeć będzie jedynie po stronie polskiej. Czy takie podejście jest prawidłowe?
Synteza stanowiska IZ - e-mail z dn. 24.11.2010
Realizacja modelu współpracy ponadnarodowej opartego na adaptacji rozwiązań nie zawsze musi oznaczać, że jedyną stroną, która odnosi korzyści ze współpracy jest strona polska. Tym bardziej, że wyznacznikiem realizacji projektu jako projektu współpracy ponadnarodowej jest wymiana doświadczeń pomiędzy partnerami wynikających z ich funkcjonowania w innym kraju. Instytucje Pośredniczące powinny zatem zwrócić uwagę na te aspekty w trakcie działań informacyjnych i oceny wniosków o dofinansowanie.
Ponadto, należy podkreślić, iż zgodnie z przyjętym modelem współpracy szkolenia, o których mowa w zapytaniu, powinny prowadzić do adaptacji rozwiązania. Kwestią, która budzi wątpliwości, jest przeprowadzenie szkoleń przez instytucję partnera zagranicznego poza granicami kraju. W tym przypadku należy przyjrzeć się dwóm kwestiom: (1) czy nie mamy do czynienia z podwykonawstwem (w przypadku realizacji działań szkoleniowych zagrożenie jest dosyć duże), (2) czy wydatki spełniają kryterium racjonalności i efektywności kosztowej (bardziej racjonalne jest zorganizowanie tego typu szkoleń na terenie Polski i zaproszenie partnera jako eksperta /pod warunkiem rozwiązania problemu wskazanego w pkt. 1/).
