Walidacja produktu finalnego projektu innowacyjnego. Upowszechnianie i mainstreaming. Interpretacja IZ o znaku DZF-I-82206(1)-3-HK/13.
1. Kwestia rangi/znaczenia opinii IOK o walidowanym produkcie
Zgodnie z obowiązującymi Zasadami dokonywania wyboru projektów w ramach PO KL sieć tematyczna ma obowiązek zwrócić się do beneficjenta o poprawę opisu produktu finalnego i jego ponowne złożenie, jeśli instytucja finansująca projekt w opinii przedstawionej najpóźniej na 5 dni przed datą posiedzenia zgłosiła zastrzeżenia do dokumentów składanych przez beneficjenta. Co więcej zadaniem instytucji finansującej, a nie sieci tematycznej jest zweryfikowanie poprawności wprowadzanych zmian i przekazanie sieci tematycznej informacji w tym zakresie.
Warunkiem bezwzględnego uwzględnienia opinii instytucji finansującej projekt jest jej przedstawienie zgodnie z ww terminem. Może ona również zostać zaprezentowana po raz pierwszy w trakcie posiedzenia, niemniej w takiej sytuacji zmienia się jej charakter. Wówczas sieć tematyczna nie jest zobowiązana do wystąpienia do beneficjenta z prośbą o poprawę opisu produktu (pozostaje to do jej decyzji), a opinia instytucji finansującej projekt może zostać potraktowana jedynie jako głos w dyskusji jednego z członków sieci tematycznej.
Sposób postępowania co do finalizacji procesu walidacji został uregulowany w Zasadach i doprecyzowany we wcześniejszej korespondencji IZ (m.in. w piśmie DZF-I-82206(1)-3-HK/1, nk: 33409), daje on dużą elastyczność mając na uwadze, że każdy przypadek należy rozpatrywać w sposób indywidualny, tak by możliwe było dochowanie wyznaczonych terminów. Dbałość o ten aspekt jest obowiązkiem zarówno sieci tematycznych, jak i instytucji finansującej projekt. Ponadto należy podkreślić, że od momentu przyjęcia strategii do momentu walidacji wszystkie instytucje, a w szczególności IP i IP2, dysponują szeregiem narzędzi umożliwiających odpowiednie przygotowanie produktu do walidacji i uniknięcie sytuacji, w której w trakcie posiedzenia walidującego członkowie sieci tematycznej uzyskują informacje wpływające w zasadniczy sposób na uzyskanie konsensusu.
2. Pozytywna walidacja produktu finalnego z warunkami
Ze względu na różnorodną tematykę projektów innowacyjnych i możliwy charakter postulowanych zmian IZ PO KL nie widzi możliwości określenia zakresu wprowadzanych zmian. Każdy przypadek należy rozstrzygać w sposób indywidualny.
3. Upowszechnianie i mainstreaming
Instytucja finansująca projekt ma obowiązek wspierania beneficjenta w działaniach upowszechniających i włączających z uwzględnieniem stanowiska sieci tematycznej. Należy przy tym zaznaczyć, że sieć tematyczna musi również działać zgodnie z zapisami Zasad. Korzystając z prawa przedstawienia opinii w terminie 5 dni przed posiedzeniem sieci tematycznej, instytucja finansująca projekt wzmacnia swój wpływ na ostateczny kształt rozwiązania i powinna korzystać z tej możliwości, w szczególności jeśli dostrzega elementy produktu finalnego, które w jej opinii, powinny zostać zmienione. Natomiast rezygnując z tej możliwości, zmniejsza szansę na skorygowanie ostatecznej wersji rozwiązania.
